Acides gras trans = danger

Page 2 / 3

En quoi sont-ils mauvais ?

Consommés en excès, les acides gras trans favorisent les troubles cardio-vasculaires. Non seulement ils font grimper le taux de mauvais cholestérol, mais ils font également baisser le taux du bon et monter celui des triglycérides. À la longue, ils bouchent les artères et sont susceptibles de provoquer des infarctus du myocarde et des thromboses.

En 2005, l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) a remis un rapport qui mettait l’accent sur leurs conséquences sur la santé. Il spécifiait que, lorsque leur consommation "dépassait 2 % de l’apport énergétique total, les risques de maladies cardio-vasculaires augmentaient significativement".

Actuellement, les apports moyens d’acides gras trans sont de 3,4 g par jour pour les hommes et 2,7 g par jour pour les femmes, soit environ 1,3 % de l’apport énergétique total. En 2005, toujours selon l’Afssa, 5 % de la population dépassait le seuil des 2 %. Enfin, d’après les résultats d’une étude menée par des chercheurs de l'Inserm et de l'Institut Gustave-Roussy, publiée en avril 2008, le risque de cancer du sein double presque chez les femmes qui ont des taux sanguins élevés en acides gras trans.

Quelles recommandations des autorités sanitaires ?

Les autorités de santé publique ont incité les industriels à diminuer la teneur en acides gras trans de leurs produits afin qu’elle ne dépasse pas 1 g pour 100 g de produit, comme le recommande l’Afssa. Pour y parvenir, ils utilisent de plus en plus d’autres procédés de transformation des huiles végétales, comme l’hydrogénation totale, qui ne produit pas d’AGT. L’Institut français de la nutrition a effectué une enquête sur 603 produits industriels. Les conclusions de cette étude, publiée en juin 2008, révèlent que 96 % d’entre eux sont en dessous du seuil des 1 %. Bien que cette nouvelle soit rassurante, on ne peut pas généraliser, 603 produits représentant une goutte d’eau au regard de la quantité d’aliments industrialisés disponibles à la vente.

4 RÉACTIONS À L'ARTICLE
Par René le Grec Mercredi 19 janvier 2011

Nous le savons ,mais ne prenons pas le temps de lire entre les lignes sur les emballages qui sont eux même nocifs..
Ou allons nous au non de la consommation tout azimut..??
Les gens vivent plus tard alors il faut bien trouver un moyen de les éliminés.
L'agro-alimentaire avec des Mensento et Cei s'en chargent
Par lucide59 Lundi 17 janvier 2011
incroyable , au lieu de les interdires on nous conseille de lire les etiquettes, c'est grave en france les priorités économiques continuent à passer avant les risques pour la santé .
Par ladep31 Lundi 17 janvier 2011
Formidable, nous savons que l'huile de palme est nocive, on l'autorise. Dans quelques temps, on nous dira,la méme chose que pour le "médiator"?
C'est sùr qu'il est nocif, alors!
Pour quoi laisse t-on des gens devenir malade, contentons nous de ça? Bien évident il y a l'argent, les gens, qu'on nomme actionnaires.
Ne serait-il pas plus rentable pour les gens mmalades, ne parlons pas des morts, ils ne paient d'impots, la sécu, soigner avec des produits mortels, c'est bizare. Moi si j'en crève, je porterai plainte.
Par terrysharp Mercredi 08 octobre 2008
Pourquoi ne pas simplement les interdir ?
Je sais, la question est idiote mais je ne puis m'empêcher de penser aux parallèles que sont l'alcool et la cigarette !!
Dangereux, mortel, mais tellement lucratif.
Quand est ce que les terriens vont se réveiller, n'entendez-vous pas le gla de la crise économique ?
Votre pseudonyme apparaîtra en signature de votre réaction.
Le contenu de ce champ sera maintenu privé et ne sera pas affiché publiquement.


Règles de conduite

  • Tous les propos contraires à la Loi sont proscrits.
  • La publicité commerciale n'est pas autorisée.
  • En réagissant à cet article, vous autorisez la publication en ligne de votre contribution.
  • Une orthographe et une mise en page soignées facilitent la lecture : évitez majuscules et abréviations, pensez aux accents.